Autor: Odalci José Pustai - Doutorando do PPGEDU / UFRGS

Provocação: Em termos muito gerais, podemos afirmar que o capitalismo, no século xx, até a década de 80, não prescindiu do Estado Nacional para engendrar suas bases de sustentabilidade. Nos EUA, as estratégias de desenvolvimento das grandes corporações econômicas coincidiam com os interesses do Estado Nacional Americano. (HOBSBAWM, 1996, p. 274). Em outros países, principalmente na Europa, o Welfare State foi viabilizado com intensa participação dos Estados Nacionais.(HOBSBAWM, 1996, p. 554), através de políticas keynesianas que garantiam, ao mesmo tempo, proteção social para que os trabalhadores abandonassem as lutas pela transformação política da sociedade e condições razoáveis para a manutenção de altas taxas de acumulação capitalista.

Segundo, uma tese muito bem fundamentada de F. Oliveira (1997), o Welfare State foi viabilizado com o uso intensivo de fundos públicos, que arrecadam do conjunto da sociedade e se transformam em salários indiretos através das políticas sociais públicas, compondo, na perspectiva da teoria marxista do valor, um antivalor, que por sua vez, permite maiores lucros ao capital e proporciona as condições para a reprodução da força de trabalho.
Essa tese de F. de Oliveira disseca o modus operandi da afirmação de Hobsbawm de que "o capitalismo venceu porque não era apenas capitalista" (HOBSBAWM, 1996, p. 336). Os grandes donos do capital e os Estados Nacionais com capitalismo avançado tinham interesses político-ideológicos para manter e controlar os mercados em padrões civilizados. Havia razões superiores para postergar a ganância capitalista. Durante a Guerra Fria os países capitalistas centrais adotaram soluções econômicas copiadas das políticas de planejamento largamente usadas nos países de orientação socialista, que reforça a idéia de domesticação do capital, mas não esconde o calor das lutas encarniçadas entre os dois blocos pela hegemonia.

palavras chaves: capitalismo, marcas, patentes, franchising, teoria do valor.